nachogil.com/

Pintando un Seat 850 de color rojo no se obtiene un Ferrari

Luis Villa

James Surowiecki, columnista de la revista New Yorker, investiga en base a los experimentos y análisis de otros autores que paradigma de conocimiento es superior. Si los grupos heterogéneos son capaces de demostrar una mayor inteligencia conjunta que un grupo minoritario seleccionado de expertos, ya sea tratando de resolver problemas, promoviendo la innovación , tomando decisiones acertadas o haciendo predicciones.

¿Por qué algunos sistemas aciertan más que otros prediciendo resultados electorales? ¿Por qué los mercados son capaces de responden con acierto en sus predicciones antes de disponer de análisis detallados? ¿Por qué se producen los embotellamientos y porque se resuelven muchas veces mejor sin intervención de la autoridad?

Algo llamativo es que según los ejemplos de Surowiecki es que un grupo resultará inteligente a un disponiendo sus integrantes solo de información superficial y fragmentada si se dan una serie de condiciones:

1. Diversidad de opiniones entre los individuos que conforman el grupo.
2. Independencia de criterio.
3. Cierto grado de des-centralización, que permita la existencia de subgrupos dentro del colectivo.
4. Existencia de algún mecanismo de inclusión de los juicios individuales en una decisión colectiva.

A partir de esta idea, el libro nos muestra múltiples ejemplos en los que el grupos heterogéneos resultaron más inteligente que los individuos, o los comités de expertos, porque se cumplían las condiciones necesarias. Pero tampoco deja de lado el análisis de grupos que resultaron absolutamente erróneos en sus decisiones, tema que no es desde luego menos interesante.

Este libro va avanzando de manera cronológica parándose en ejemplos extraídos  de campos tan diversos campos tan diversos como la cultura popular, la psicología, la teoría económica, el mundo de las apuestas deportivas, la inteligencia artificial, la historia militar y los experimentos sociológicos. En mi caso particular esa visión multidisciplinario me resultado especialmente interesante porque resulta absolutamente complementaria a los conceptos matemáticos expuestos en el libro Teoría de juegos de Ken Binmore.

Una de las lecturas que extraigo , es la certeza de que el problema del sistema capitalista actual no es (simplificando mucho) el principio de egoísmo tan defendido por matemáticos y economistas que nos anima a buscar beneficios propios a través de transacciones que benefician al resto de los actores de la operación, sino que es la miopía del oportunista que busca el mayor beneficio propio con transacciones poco o nada equitativas y que termina por quebrar el sistema. Esto es tan aplicable a las grandes cifras económicas como los pequeños hechos cotidianos, desde ceder el paso en un cruce o colaborar de forma entusiasta en el trabajo.

Algunas pare de perlas que apunte al leer este libro:

“Los grupos homogéneos son muy buenos para lo que saben hacer bien, pero poco a poco se vuelven menos capaces de investigar alternativas”

“La sabiduría corriente enseña que es mejor para la reputación fracasar de modo convencional que triunfar de modo anticonvencional”

Ficha del libro:

• Cien mejor que uno, la sabiduría de la multitud o por qué la mayoría siempre es más inteligente que la minoría
• Autor: James Surowiecki
• Editorial: Urano
• ISBN: 978-84-7953-591-9
• Primera edición:2005